共同研究

2012/04〜2015/03　　「核時代における軍縮努力：今日の人道的アプローチと非核地帯化の論理の歴史的展望 」
2012/04〜2015/03　　「流域文化圏形成の研究」
2011/04〜2014/03　　「『排除する社会規範』を超えたコミュティづくり」
2010/04〜2013/03　　「弱さの研究」
2010/04〜2013/03　　「グローバリゼーションと日本における音楽演奏の変容」
2009/04〜2012/03　　「南北問題の学際的研究」
2009/04〜2012/03　　「海と山が醸成するアジアの文化」
2008/04〜2011/03　　「中国における局地経済圏の形成と経済開発区の役割」
2007/04〜2010/03　　「世界秩序の変容と国家」
2006/04〜2009/03　　「GNH―豊かさという概念を問い直す」
2005/04〜2008/03　　「アフリカにおける自然資源の持続的利用と地域開発」
2005/04〜2008/03　　「中国社会変動における村落と家族」
2004/04〜2007/03　　「家畜と人間社会」
2003/04〜2006/03　　「前近代と近代社会におけるジェンダー、身体、セクシュアリティの考察」
2002/04〜2005/03　　「ボランティア論の構築に向けての国際学的研究」
2002/04〜2005/03　　「東アジアにおけるポスト植民地化における歴史認識とアイデンティティ形成について」
2001/04〜2004/03　　「『スモール・イズ・ビューティフル』の再評価」
2001/04〜2002/03　　「公共事業と漁業権に関する研究」
2000/04〜2003/03　　“Small Island States Project”
1997/04〜2000/03　　「中国における発展の持続可能性」
1997/04〜1999/03　　「冷戦後の核問題」
1997/04〜1998/03　　「宗教と普遍主義」
1996/04〜1997/03　　「ジェンダー文化的境界国家−理論と事例研究」
1994/04〜1997/03　　「国際学の展望」
1994/04〜1997/03　　「間共同体」
1993/04〜1995/03　　“Religion, Politics, and Ethnic Violence in a South Asian Society: SRI LANKA”
1993/04〜1996/03　　“Narrative Space, Narrative Time : Text and Image”
1993/04〜1996/03　　「少数者とエスニシティ」
1991/04〜1994/03　　「21世紀地球社会のパラダイム」
1991/04〜1994/03　　「近代天皇制」
1990/04〜1993/03　　「日本占領下の東南アジア」

このページのTOPにもどる

■　2012年度

テーマ	核時代における軍縮努力：今日の人道的アプローチと非核地帯化の論理の歴史的展望
期間	2012/04〜2015/03
代表	高原 孝生
メンバー	勝俣 誠、孫 占坤、浪岡 新太郎、秋月 望、李 俊揆(北韓大学院研究員、ポスト・ドクトラル・フェロー）、　Benoit Pelopidas(Postdoctoral Fellow, Center for International Security and Cooperation, Stanford 　University；スタンフォード大学国際安全保障協力研究センター研究員、ポスト・ドクトラル・フェロー）
目的・意義	今日の核廃絶への動きを、どのような歴史的文脈に位置づけるべきか。現在、オバマ政権の米国がまがりなりにも「核兵器のない世界」に向かうことにコミットしており、昨年のＮＰＴ再検討会議の最終文書では、初めて核兵器禁止条約（ＮＷＣ）への言及がなされた。核軍縮ＮＧＯは軒並み、核兵器の非人道性を前面に出してＮＷＣを目標に掲げるようになり、他方、従来からの目標である非核兵器地帯の拡大も、とりわけ北東アジアについて言及されるようになった。こうした今日の核軍縮アプローチの妥当性を、冷戦期のそれを振り返ることでとらえ直す。核不拡散条約でも明文で言及されている「全面完全軍縮」に特に焦点をあて、核軍縮と通常兵器軍縮との連関を考えることを、一つの着眼点とする。 　こうした歴史研究と理論研究の重ね合わせは、あまり前例がなく、核兵器の非正統化をテーマとした研究の先駆者である米国モントレー研究所との交流は、原爆投下国である米国と被爆国日本との核廃絶論の対話としての意味もあるものと考える。

テーマ	流域文化圏形成の研究
期間	2012/04〜2015/03
代表	大木 昌
メンバー	竹尾 茂樹、森本 泉、齋藤 百合子、戸谷 浩、猪瀬 浩平(明治学院大学教養教育センター）、 　和気 一成（東京女学館大学）
目的・意義	私たちは，ある地域の文化を，漠然としたものではあるが，ある程度識別可能な境界をもった文化圏（例えば「関西文化圏」のように）として了解している。ある文化圏が形成される要因には気候や地理的条件などの自然環境と，その地域が経験した歴史的な経緯とがある。現実には，自然環境と歴史的経緯とが複雑に組み合わされて文化圏が形成されてきた。文化圏研究では，現在目にする文化圏がどのような特色をもっているかを明確にし，他の文化圏と比較することは一般的であるが，これまで，個々の文化圏がどのように形成されてきたのかについては，資料的制約もあって，あまり研究されてこなかった。 　本研究の目的は，地域的な文化圏形成の一つのタイプとして流域文化圏の形成を想定し，これを歴史的に検証することである。ここで「流域文化圏」とは，広義の河川ルート（河川沿いの道，河川の舟運，陸路および海路と河川の舟運との接合）を媒介とした人・物・文化の交流が醸成する文化圏のことである。文化圏の形成史はしばしば前近代に遡り，前近代社会の交通において河川ルートは重要な役割を果たしていた。今日の日本ではメディアと交通機関の発達により情報・文化の均一化が進行し，他方で，地域文化は相対的に薄められつつある。しかし，後者が全て消失してしまったわけではない。各地域には，方言，食べ物，祭りなど「基層文化」ともいうべき風俗習慣がある。「基層文化」の形成過程を厳密に解明することは非常に困難ではあるが，河川ルートを媒介とした文化の伝播と形成という視点を採用することにより，この問題の一端が明らかになるのではないかと考える。舟運の歴史，道の歴史そのものについては多くの研究はあるが，それらを流域文化圏形成という問題意識と結びつけた研究は，私見の限りきわめて少ない。この意味でも本研究は意義があると考える。なお，本研究では日本を主たる対象とするが，比較のため海外の事例もいくつか検討する。

このページのTOPにもどる

■　2011年度

テーマ	「排除する社会規範」を超えたコミュティづくり
期間	2011/04〜2014/03
代表	浪岡 新太郎
メンバー	平山 恵、勝俣 誠、GILL, Tom、 HAMMOUCHE Abdelhafid(リール大学)、 中島 康予(中央大学法学部)、   カジマ・マルケス(セアラ州立大学）
目的・意義	国際社会でも、一地域社会でも、大学という限定された社会でも、そこに生きる人々が「心地よい」と感じるコミュニティに暮らすことが理想である。しかし、実際は何か社会的力が働いて、ある規範が作り上げられ、その圧力に引っ張られて生きている観がある。その力に抗おうとしても、いつのまにか長いものにまかれて、あきらめの境地になっていることはないか。特に社会規範が作り出す「排除」は人間世界が社会のゆがみの中で人為的に作り出した厄介なものである。日本では「いじめ」という現象の中でさまざまなコミュニティに現れている。子どもたちのいじめで問題視されている学校社会だけでなく、大人が作る会社社会や豊富な経験を持っている退職者社会においてさえ「排除」の問題が顕在化してきている。 　本研究では、それぞれのコミュニティの中で排除されて「心地悪い」生活を余儀な除されている人々の実態を明らかにし、その要因を分析する。ひいては「排除する社会規範」にどのように対処していけば「心地良い」社会をつくりあげていけるのか検証する。 　この研究は家族、学校、隣組といった小さなコミュニティにおける社会規範が地域社会、国家、国際社会という大きなコミュニティの社会規範に影響することを仮説としている。さまざまな事例を取り上げることによって、どのようなサイズのコミュニティにも共通する人間社会の「排除する社会規範」を考察したい。この研究が現実社会のネガティブな規範の改善に貢献できれば幸いである。

このページのTOPにもどる

■　2010年度

テーマ	「弱さの研究」
期間	2010/04〜2013/03
代表	大岩 圭之介
メンバー	高橋 源一郎、向谷地 生良(北海道医療大学教授)
目的・意義	「弱さ」の必要性について 社会的弱者と呼ばれる存在がある。たとえば、「精神障害者」、「身体障害者」、介護を要する老人、難病にかかっている人、等々である。あるいは、財産や身寄りのない老人、寡婦、母子家庭の親子も、多くは、その範疇に入るかもしれない。自立して生きることができない、という点なら、子どもはすべてそうであるし、「老い」てゆく人びともすべて「弱者」にカウントされうるだろう。さまざまな「差別」に悩む人びと、国籍の問題で悩まなければならない人びと、移民や海外からの出稼ぎ、といった、社会の構造によって作りだされた「弱者」も存在する。それら、あらゆる「弱者」に共通するのは、社会が、その「弱者」という存在を、厄介なものであると考えていることだ。そして、社会は、彼ら「弱者」を、早急にそこから脱するべき状態、保護されるべき哀れな存在であると見なすのである。いや、社会の本音は、「弱者」を目障りであって、できるならば、消えてしまいたいか、そうでなければ、隠蔽するべきだと考えるのである。 だが、ほんとうに、そうだろうか。「弱者」は、社会にとって、不必要な、害毒なのだろうか。彼らの「弱さ」は、実は、この社会にとって、なくてはならないものなのではないだろうか（かつて、老人たちは、豊かな「智慧」の持ち主として、所属する共同体から敬愛されていた。それは、決して遠い過去の話ではない。 効率的な社会、均質な社会、「弱さ」を排除し、「強さ」と「競争」を至上原理とする社会は、本質的な脆さを抱えている。精密な機械には、実際には必要のない「可動部分」、いわゆる「遊び」がある。「遊び」の部分があるからこそ、機械は、突発的な、予想もしえない変化に対処しうるのだ。社会的「弱者」、彼らの持つ「弱さ」の中に、効率至上主義ではない新しい社会の「原理」の可能性を探ってみたい。

テーマ	グローバリゼーションと日本における音楽演奏の変容
期間	2010/04〜2013/03
代表	半澤 朝彦
メンバー	大木 昌、岩村 英之、有澤 知乃(東京外国語大学)
目的・意義	「グローバル化と音楽」という研究視角は、現在、西洋音楽中心の伝統的な音楽学のみならず、おそらくそれ以上に、いわゆる「民族音楽学」、社会学、文化人類学の分野において、大いに注目を集めているテーマである。コーディネータの専門である、歴史学、国際関係学においても、日本の西洋音楽受容史についての最近の研究の進捗状況、「ソフト･パワー」への注目を考えると、「グローバル化と音楽」という観点から新しい学際研究を行うに十分な研究史的素地が存在する。 　本研究は、「グローバル化と音楽」という大枠を意識しつつ、次の二つの目的（焦点）を持つ。�@日本における音楽演奏とグローバル化の関係を多面的に考察する。�A歴史的、社会的な背景を考察する中で、「演奏」「享受」の具体的な行為に立ち入り、従来は技術的、演奏家だけの専門的知見と考えられている領域で文化の交流、混交、グローバル化による意識変容の影響などを探る。 　これにより、本研究は次のような学際的かつ社会的な意義を持つことが期待される。�@グローバリゼ―ション研究において、従来研究が手薄であった側面を明らかにし、グローバル化研究全体の発展に寄与する。とりわけ、世界史的文脈の中で現代日本の音楽環境の特質を明らかにする。�A日本の音楽演奏の実践、音楽の楽しみ方に関して、新たな知見に基づいた提言を行うとともに、演奏と鑑賞行動の向上に貢献する。�B日本や、日本の中の各地域のアイデンティティを生かした新しい「グローカリゼーション」のあり方を提言する。�C音楽の分野からのアプローチが比較的手薄であった明治学院大学の研究･教育環境を改善し、就学、教育、勤務環境を文化的に豊かにすることに貢献し、また広く社会にも新しいライフデザインを発信する。

このページのTOPにもどる

■　2009年度

テーマ	南北問題の学際的研究
期間	2009/04〜2012/03
代表	勝俣 誠
メンバー	大木 昌、涌井 秀行、高原 孝生、竹内 啓、井上 泰夫(名古屋市立大学)、中野 佳祐(英国国際政治学会、会員)
目的・意義	国際学部は国際学によって成り立っている。この領域はいまだ輪郭があいまいであるが、各所員の専門分野とすり合わせ、時代の思想、実践に切り込むことが、IISMの使命と考えている。 本研究は20年以上にわたるコーディネーター（勝俣）の南北問題構成のつきつける現代世界の諸課題と現代の社会・人文科学理論から再検することを狙いとしている。 第一の意義は、現代金融危機に代表されるグローバル化現象下における国際政治経済秩序の聞きを各専門分野から解読し、その課題と国際学の中に位置づけるという学問的営為により本学部の研究レベルの維持・拡充である。 第二は、南北問題を始めとする地球的課題に関する学部、大学院授業の内容向上の意義である。

テーマ	海と山が醸成するアジアの文化 　――島嶼地帯および内陸山岳地帯の少数民族に見られる文化復興とアイデンティティ形成の研究
期間	2009/04〜2012/03
代表	竹尾 茂樹
メンバー	大木 昌、大岩 圭之助、孫 占坤、森本 泉、石垣 金星(郷土史家・伝統芸能継承者）
目的・意義	沖縄県八重山地方ならびに台湾東部の原住民のコミュニティは、ともに黒潮に抱かれた島嶼地域で首都圏や台湾西部の開発地域から遠隔であり、また伝統的な共同体に根ざしたユニークな文化伝統を維持してきた。しかし昨今の東アジアの劇的な社会の変化のもとで閉じた社会を保つことはできず、世代交替にともない社会変動を経験しつつある。同様にベトナム北部の山岳少数民族や、ネパール共和国、中国チベット自治区といった内陸地域においても、急激な社会の組み替えが進行している。高度資本主義と国民国家の枠組みの中でこうした小規模で外部からの経済的・政治的な力に対して脆弱な社会が、その固有性を維持することはどのように可能か。先住民の自決権とアイデンティティが世界的な潮流になろうとしている中で、長らく培われてきた伝統的な祭祀や芸能、生業の技術などの精神・物質文化を現代の生活と状況にどうして合わせようとして、それぞれが独特の文化の醸成を行っている試みを検証する。

このページのTOPにもどる

■　2008年度

テーマ	中国における局地経済圏の形成と経済開発区の役割 　――天津浜海新区(経済区)の開発と華北･西北地域の産業構造再編――
期間	2008/04〜2011/03
代表	司馬 純詩
メンバー	田 暁利、白 雪潔(南開大学経済社会発展研究院産業経済研究所　所長)
目的・意義	研究の主目的は以下の二つである： １.新区は後発型開発特区として、規模と多様性において優位性を持つ浜海新区の開発過程における（A）投資と開発対象の優先順位、（B）蓄積資本の増大に伴う資本・技術の呼び込み効果、の研究。 ２.新区の形成に伴う中国西北部と華北地域の経済発展の調査研究。 ３.新区は中国東北部と西北部、首都と華北の拠点窓口として貿易と外国投資に伴う物的・人的・資本的資源の流通回路の結束点であり、新区を経由する資源・製品の流通量と方向性の調査による奥地経済の開発・発展法則の研究。 上記目的に対応した天津浜海開発区は以下の特徴を持つ； １.新区は東側黄海（湾）を隔てて国内は東北の入り口大連、東南の山東半島、外国は韓国・日本に海路を 開いている。 ２.国内の東北三省、西北部、北京周縁、上海周縁への鉄道および陸路が整頓されている。 ３.新区の規模は港湾を含む海岸線１５３キロメートル、総面積２２７０平方キロメートル（東京都の面積２１８７平方キロメートルを上回る）。 ４.新区は３つの行政区（塘沽区、漢沽区、大港区城区地域）、３つの功能区（天津港、開発区、保税区）、既存の地場産業・商業区（海河下流冶金工業区、東麗区無暇街、津南区葛沽鎮）成り立つ。 ５.人口１４０万（０５年現在）。 　研究の意義は中国型ハード及びソフト・インフラにおける普遍的経済開発の法則研究である。

■　2007年度

テーマ	世界秩序の変容と国家 　――「万国公法」の受容と中華システム――
期間	2007/04〜2010/03
代表	秋月 望
メンバー	孫 占坤、石田 徹(早稲田大学政経学部助手)
目的・意義	中華システムとその外縁で「近代」をむかえたそれぞれの国においては、従前の世界観・世界秩序の変容を迫られた。問題になったのは、新たに持ち込まれた国際法（万国公法）秩序の「受容/拒絶」の問題だけではなく、従前の秩序（華夷秩序）をどのように評価し、どのように対処―継続なのか放棄なのか―するのかという問題でもあった。近代へのプロセスにおける世界秩序（世界観）の変容については、中国や朝鮮、そして日本における「万国公法の受容」というテーマですでに先行研究がある。このプロジェクトでは、先行研究を継承すると同時に、対象の領域をさら広げて、チベットや中国の西域（新彊ウィグル）についても考察を試みたい。チベットを中国「固有」の領土と主張し、チベットの分離独立運動を中国の「主権」、「領土保全」を破壊するものと非難する中国政府と、中国によるチベット支配を「外国による侵略」と非難して「民族自決」を主張する亡命チベット政府、両者は真っ向から対立していながらも双方の主張の核心、「主権」、「領土保全」と「民族自決」はいずれも国際法的発想である。そこには、中華世界の東縁部分で起きた在来の華夷的世界観の延長と断絶が強く影を落としていると考えられる。可能であれば、同様の文脈から、日本が傀儡国家として作り上げた「満州帝国」の国家論理も取り上げて検討したい。 　これは、単に「過去における出来事」の研究ではなく、今日において自己や他者の「近代」を如何に評価し、現代社会における国際関係に投影しようとしているかに関わるテーマである。「華夷システムへの固執＝後進性」という論理を掲げて「近代化」を無条件礼賛し、近代日本の侵略・戦争を正当化しようとする動きが頭を擡げてきている今日、我々がどのような近代化プロセスを経て今日に至っているのかという再検討が不可避となっている。

このページのTOPにもどる

■　2006年度

テーマ	GNH――豊かさという概念を問い直す
期間	2006/04〜2009/03
代表	大岩 圭之介
メンバー	大木 昌、平山 恵、小田 義起(大学院国際学研究科修士課程1年)
目的・意義	本研究の目的は、現在世界を席巻している経済成長至上主義のイデオロギーを支えている「豊かさ」や「幸福」観を相対化し、そのほとんど宗教的とも言える呪縛を解くことにある。シューマッハがビルマ仏教社会との出会いを通して仏教経済学を構想したように、また、カール・ポランニーが非市場社会の研究を通して経済人類学をつくりだしたように、豊かさ概念の相対化のため、主にアジアのふたつの仏教国であるミャンマーとブータンをレファランスとしてとりあげたい。この研究は、経済のグローバル化や、新自由主義的イデオロギーへの批判の一翼を担うことをめざし、そのために、すでに始まっている幸福主義（エウデモニズム）的、快楽主義（エピキュリアニズム）的アプローチをとる。（クライヴ・ハミルトン『経済成長神話からの脱却』、辻信一『スロー快楽主義宣言！』を参照）

■　2005年度

テーマ	アフリカにおける自然資源の持続的利用と地域開発 ――生業アプローチを中心として――
期間	2005/04〜2008/03
代表	勝俣 誠
メンバー	古市 剛史、Mamacon NDiAYE(ENDA-GRAF SAHEL)
目的・意義	アフリカにおける自然資源は急激な人口増、生活向上への願望、グローバル化の市場拡大傾向などにより破壊ないし悪化の一途をたどっている。その状況下では単に貴重な動植物が失われるだけでなく、自然資源の枯渇や砂漠化などの危機を通じて地域住民自身の生活・生業が脅かされている。かかる状況を克服するためには効率的な自然資源の持続的利用のプログラムを策定・運用することと通じ、新しい地域発展のあり方を検討・提案していくことが不可欠である。この手法は、国際学を貫く複数学問分野アプローチを十分に駆使して、環境教育および参加型開発的発展に関する知見を深めるに際し、ユニークかつ実効性のあるものを考えられる。

テーマ	中国社会変動における村落と家族 　――大躍進から文革期の人口激動
期間	2005/04〜2008/03
代表	涌井 秀行
メンバー	竹内 啓、孫 占坤
目的・意義	毛沢東の「大躍進」は,理想郷を建設するための前代未聞の実験であった。期待したはずの｢私心のない兄弟のような｣ソ連の援助は，帝国主義者の侵略顔負けの厳しい代償要求を伴うものであった。中国農民自らが，すなわち毛沢東自身が他人(国)の手を借りることなく理想郷・「共産主義社会」をつくり上げるようと決心した。毛沢東は,人民公社によって，地上初の共産主義の楽園を実現できると確信したのである。だが現実には，もっとも豊かな穀倉地帯でも,何百万人もの農民が餓死し,生き延びた人々も骸骨のようにやせ細っていたのである。推計3000万人の餓死者。いかに6億の人口を擁する当時の中国のとっても，その被害は惨憺たるものであったろう。いや中国ばかりではなく，人類にとっても「負の遺産」といえるだろう。 　これに対する社会科学の方法論にもとづいた本格的な研究は，現在までほとんどないと思われる。その最大の理由は，中国政府が正確な人口統計データを公表しなかったことにあるが，近年これに関連するデータ (中華人民共和国人口統計資料彙編：1949-1985) が公表され,入手が可能となった。これによって，中国の省･市･郷･鎮の長期的なスパンの人口動態の把握も可能となり，人口変動の解析が可能となってきている。こうした，社会科学的アプローチによって，中国の人口変動とその社会に与えた影響の解明は，意味があるものと考えられる。「スターリンの粛清」と「毛沢東の『大躍進』」。いずれも20世紀社会主義が犯した「誤り」ではあるが，本研究によってこのいまだ未解明の「毛沢東の『大躍進』」とその帰結を解明することは，人類史にとって，大きな意義を持つものと思われる。

このページのTOPにもどる

■　2004年度

テーマ	家畜と人間社会
期間	2004/04〜2007/03
代表	竹中 千春
メンバー	戸谷 浩、森本 泉、竹尾 茂樹、橋本 肇
目的・意義	地域研究と学際研究を基軸にした国際学の新たな展開として、それぞれ政治学・歴史学・地理学という３つの異なる学問領域を専攻する三人の研究者が、かなり異なる特徴を持ちながらも関連性もある３つの地域ないしは国・社会を事例として取り上げ、共通テーマ「家畜と人間社会」を切り口に、従来とは異なる切り口の分析を試みようとするものである。 　研究上の意義を以下にあげたい。 １）新しく学部に加わったメンバーとともに、国際学のあり方を考えながら共同研究を行い、国際学自体の内容を検討していくこと。 ２）「地域研究」として、すでに区切られている「東欧」とか「南アジア」という「地域」に拘束されずに、広大なイスラム圏と隣接する地域としての歴史を持ったハンガリーやインドという「地域」の位置づけや、家畜を重要な社会的資源とする農村性をもった「地域」としての３つの社会という位置づけによる比較を試みる。それによって、「地域研究」自体の再定義にも挑戦することになると思う。 ３）先住民問題や環境問題など、今日の新しい課題は、あまりにも西欧近代的な人間中心主義の偏りに発しているとも言える。政治学・歴史学・地理学も、やはりそうした学問体系の一つである。改めてこの人間中心主義を批判する視座として、動物という思いがけない観点を挿入して、学問のあり方自体を問い直す契機を探してみたい。

■　2003年度

テーマ	前近代と近代社会におけるジェンダー、身体、セクシュアリティの考察
期間	2003/04〜2006/03
代表	合場 敬子
メンバー	ワトソン・マイケル、Elizabeth Oyler(ワシントン大学アジア･近東言語学部)、Rajyashree Pandey(ラ･トローブ大学アジア研究学部)
目的・意義	前近代日本の文化と歴史におけるジェンダーとセクシュアリティのテーマは、広範な領域の専門家によって、最近非常に探求されてきた。ジェンダー役割を定義における言語、衣装、行動の役割は、歴史と文学の研究者の微妙な分析から恩恵を受けており、生物学的セックスとジェンダーの間の区別は、「とりかへばや物語」のような作品において研究されている。平安時代の日本では、女性作家が傑出していたので、この時代は、ジェンダーに関する最近の研究の大多数(例えば、 Field 1987, Sarra 1999)が焦点を当てている。江戸時代の日本も、平安時代の次に研究者の関心を引いている。特に「男性と男性の間のセクシュアリティ」(Pflugfelder 1999)のテーマに関してである。本研究では、先行研究で十分関心が払われてこなかった時代やテーマを検討する。時代は、鎌倉、室町時代であり、テーマは、「男らしさ」の表現（および自己表現）である。 　近代社会においては、１９６０年代のフェミニズム運動を通じて、フェミニストたちはジェンダー概念を生み出し、その概念を使って、生物学的に決定されたのではなく、社会的に構築された男女の差異を説明してきた。一方、多くのフェミニストたちは、セックスを、「自然な」男女間の生物学的な差異として定義し続け、その基礎の上に、社会的・文化的性としてのジェンダーを定義したため、セックス自体が「自然」であるという認識を逆に強めることになってしまった。９０年代に入り、このジェンダーとセックスを区別することに対する疑問が、主に身体を考察する研究を通じて提示されてきた。すなわち、身体、とりわけ男女間の身体的相違は、セックスの領域にあるとされ、不変のカテゴリーと見なされていたからである。幾つかの先行研究は、異性愛、セックス・カテゴリー、性化された身体の間の強い関係を示唆している。近代社会の研究では、この関係を実証的に考察することによって、ジェンダー概念の精緻化に寄与することが目的である。 　この研究では、前近代社会と近代社会のジェンダー、身体、セクシュアリティの相互関係をそれぞれ考察し、相互に比較することを目的としている。身体とジェンダーに関する社会学的研究は、英語圏で近年急増しているが、日本ではわずかである。さらに実証的方法で探求している研究は殆ど存在しない。この点で、本研究は先駆的な意義を日本の社会学、文学研究において持つと言うことができる。

このページのTOPにもどる

■　2002年度

テーマ	ボランティア論の構築に向けての国際学的研究
期間	2002/04〜2005/03
代表	森本 栄二
メンバー	孫 占坤、条川 光樹（本学名誉教授）
目的・意義	ボランティアが関わる活動領域は無限と言っていい程、広範囲にわたっている。それだけに、その体験談は実に多様だ。しかし、その割には、この多様さを包括するような「ボランティアとは何か」「ボランティア活動とは何か」といういわば原点的な問いかけは意外と少ない。 　「精神なきボランティア」「理想なきボランティア活動」と言われないうちに、この原点をよりよく見据えられるようにするため、（１）ボランティア活動及びボランティアが関わる活動の意味や役割について、多角的、国際的な視野から研究すること。（２）ボランティア活動を支える精神、理念を考慮することは、体験談中心のボランティア論から、論理性のある研究課題(対象)としての「ボランティア論」を構築できる可能性が見えてくる。

テーマ	東アジアにおける歴史認識とアイデンティティ構築
期間	2002/04〜2005/03
代表	竹尾 茂樹
メンバー	高原 孝生、竹中 千春、松島 浄（明治学院大学社会学部）、屋嘉比 収(琉球大学)
目的・意義	戦後社会をナショナルな区分によってつくられた均質空間であるという見方の有効性と限界については昨今さまざまな形で検証が行われている。それは一方で国際政治のアクターとして国民国家のみを想定しないで、地域とか市民社会などの役割を視野に入れるものである。他方では経済や文化の領域においても進行するグローバリゼーションの圧倒的な影響下で、各々の社会がことなる結びつき方をしはじめているという認識によっている。その際に第2次世界大戦以前に世界の編成のあり方としてあった「帝国」や｢植民地｣といった枠組みがじつは過去の遺制ではなくて、あらたな編成のもとに今日の社会関係を構成しているという議論がなされるようになった。また各々の社会においてはナショナリティーやジェンダー、レイス、クラスといった複数のカテゴリーが互いに錯綜しながら関連しあっているのが今日的な状況である。わらわれはこうした複合的な社会状況を当面｢ポストコロニアル状況｣とよぶ。そしてこうした社会状況の分析にあたって＜歴史的な記憶＞の問題と＜アイデンティティ＞構築の関連に着目した。その理由は、社会の構成メンバーがもつ｢集合的記憶｣の形成が、上に述べたような社会関係の編成、さらには個々人のアイデンティティ形成に重要な意味をもっていると考えるからである。そのことは近年の歴史教科書の記述をめぐる日本内外の議論や運動に端的に表れている。歴史的な記憶の生成と構築の過程はさまざまであるが、東アジアの社会のなかで進行しているいくつかのケースを、国際政治・平和学・比較文化論・社会学等の知見と方法をもって分析することをこのプロジェクトの目的とする。こうした共同作業を通じて、今日の社会編成についての動態的アプローチが可能になるであろう。

このページのTOPにもどる

■　2001年度

テーマ	“スモール・イズ・ビューティフル”の再評価 　――「持続可能な地域づくり」の現在――
期間	2001/04〜2003/03
代表	大岩 圭之介
メンバー	涌井 秀行、竹内 啓、竹尾 茂樹、新原 道信(横浜市立大学商学部)
目的・意義	持続可能（Sustainable）な発展、開発、地域づくりということが、なが年言われてきたし、また様様な場所で実践されてもきた。「経済と環境」の両立という、この理論と実践は、しかし近年のグローバリゼーションとグローバリズムの流れの中で､どのように継続され、あるいは変容してきたのか。本研究では６０年代から７０年代に現れた「スモール･イズ･ビューティフル」という画期的な環境・経済・政治・技術・文化論に一度立ち帰り、それに照らし合わせるようにして、現状を考察しようと思う。そしてグローバリズムとそれに伴う環境破壊、モノカルチュラリゼーションを批判しそれに対抗する環境＝文化論をつくる手がかりとしたい。

テーマ	公共事業と漁業権に関する研究
期間	2001/04〜2003/03
代表	熊本 一規
メンバー
目的・意義	共同漁業権は特殊な権利である。それは漁協に免許されるもの漁協自身は共同漁業を営まず、組合員のうち関係地区に住む者のみが共同漁業を営める。そのことに示されるように、共同漁業権は江戸時代の海の入会に由来する入会権的権利である。したがってそれは財産権である。 　ところが、多くの公共事業では、共同漁業権が入会権的権利であることが明らかにされず、権利者からの同意取得や権利者への補償が曖昧なまま、事業が進められるのが常である。 　本研究では、現実の公共事業における、共同漁業権に関する同意取得や補償の実態を調べるとともに�@共同漁業権とはいかなる権利か�A共同漁業権を侵害する際にはいかなる手続きが必要かを明らかにすることを目的とする。

 

■　2000年度

テーマ	Small Island States Project
期間	2000/04〜2002/03
代表	SEWARD Robert
メンバー	SEWARD Robert、SHINOHARA Hatsue、HIRASHIMA Shigemochi、TAKENAKA Chiharu、YOSHII Jun

このページのTOPにもどる